Tại sao Leica lại đắt, không áp dụng nguyên lý lấy nét tự động?

Bảo Leica chụp đc những tấm hình nổi tiếng thì tôi có thể thừa nhận, nhưng bảo là chụp đẹp thì không khác gì chuyện khoa học viễn tưởng. Nhưng cái việc chụp đc tấm hình nổi tiếng thì với người thợ ảnh vào thời khắc họ chụp, nếu ko phải là Leica mà là Canon thì tấm hình vẫn cứ nổi tiếng thôi. Cái giá của Leica chỉ là do nó làm cẩn thận, chuyên nghiệp chứ không phải cho chất lượng ảnh.

Mình thấy giá trị thương hiệu đóng 1 phần trong định giá của leica là đúng, giống như bạn mua 1 chiếc Vertu hoặc 1 cái Rolex. Leica nổi tiếng lâu năm nên giá trị thương hiệu nên đáng đc đặt ở hàng đầu, nếu nói về công nghệ máy thì có thể leica ko hơn những hãng khác nhưng ai cũng biết lense đóng vai trò lớn trong việc cho ra những tấm ảnh đẹp và tại sao lense leica luôn đc nhiều người thèm thuồng và tại sao nó đắt thì như bài viết ở trên đã giải thích. Nếu có đk bạn sắm thử 1 cái leica và sẽ thấy thích thú và tự hào như mình vừa mua 1 món đồ thương hiệu l lớn như Rolex, Vertu, LV, IWC , Hermes...vv

Leica M là thế nào? Gọn nhẹ, bền chắc, lên phim và bấm máy rất êm. Chất lượng ảnh (chụp phim) tuyệt hảo. Song không chụp được macro, không chụp được rất gần, muốn dùng góc thật rộng phải có kính ngắm phụ, không thể chụp xa vì nguyên lý ngắm trực tiếp không cho phép lắp ống kính tele. Đương nhiên, Leica M không lấy nét tự động, đo sáng TTL, chụp theo nhiều chương trình cũng như lên phim, trả phim tự động… Và thế là các phóng viên ảnh chuyển sang Nikon, Canon. Và nếu ai còn dùng Leica M, thì đó là chiếc máy ảnh phụ trợ hoặc trang trí hay đơn giản là hoài niệm. Chuyển sang thời đại kỹ thuật số thì ai cũng rõ là chiếc vương miện đã rời xa Leica như thế nào. Tôi đã có dịp dùng chiếc Leica R9 lắp lưng số Leica Digital Modul R của một người bạn làm báo, chưa tính thân máy và ống kính, giá bán cái lưng này tại thời điểm ra đời (2003) là 4.500 euro. Nhưng ảnh thì đúng là cực dở!

Hình nổi tiếng chưa chắc đã đẹp, hình đẹp chưa chắc nổi tiếng. Hình nổi tiếng thì người ta quan tâm đến người nhiếp ảnh gia nhiều hơn là máy ảnh. Nếu muốn tham khảo Leica chụp thế nào thì cứ lên http://www.flickr.com/search/?s=int&w=all&q=leica+m8&m=text mà coi, muốn review thì dpreview.com xem người ta đánh giá thế nào. Chưa chạm tay vô, chưa chụp thử đã la ko đẹp. Chính mình cũng mù quáng mà đi nói ng ta mù quáng. Nếu ko rớ tay vô được cái leica thì đi mà thử panasonic Lx3 hay Lx5 kìa, để xemt thử cái gọi là trái tim của panasonic lx3(lx5) hoạt động thế nào. Về căn bản thì chất hình lx3,lx5 ko khác Dlux 4 của leica là mấy đâu.

Những tấm hình bạn KomaFoto nêu ra có tuổi đời khá lâu rồi, cái thời máy kỹ thuật số chưa lên ngôi. Bạn có biết tấm hình nào nổi tiếng được chụp bằng máy Leica trong vòng 30 năm trở lại đây không thì xin nêu ra cho tôi mở mang tầm mắt. Chẳng phải tác giả nói "mỗi lần chụp đều là nghệ thuật", vậy chả lẽ nó nghệ thuật và đẹp đến nỗi không thợ ảnh nào dám tung lên mạng để cộng đồng cùng thưởng thức. Việc tôi nhắc tới phóng viên thể thao là vì tác giả bài này có nói việc "lấy nét bằng tay nhanh hơn cả tự động" và không nói cụ thể máy Leica dành cho trường hợp nào. Xin hỏi các bạn chỉ trích tôi, đã ai từng được sờ vào Leica, từng chụp được 1 tấm hình cho ra hồn từ Leica chưa, hay các bạn cũng chỉ "nghe nói" rồi mù quáng bảo vệ cho cái danh hiệu đó.