Văn 11- Bài Viết Số 6

Đây có thể là 1 bài bình luận xã hội.

Đề nói: "hiểu như thế nào", thì mình trình bày theo suy nghĩ của mình thôi.
Trên thực tế, câu này ko đúng 100%, nhưng đã là văn học, đề nói như thế thì ta phải thừa nhận tính chính xác của nó, ngoại trừ các dạng văn khó là "phản biện xã hội" (cho phép bác bỏ các nhận định gốc thì ngoài ra ta phải thừa nhận chúng).

Tại sao con đường trải đầy tơ lụa thì không dẫn tới vinh quang?
- Trước mắt cần tìm hiểu xem: "vinh quang" là gì?
=> Nôm na thì vinh quang là 1 chiến thắng vẻ vang, chiến thắng cũng có cái vẻ vang, có cái không...
Ví dụ: anh là 1 người to khỏe như trâu, cơ bắp vạm vỡ, võ công cao cường mà đi đánh 1 đứa con nít 2 tuổi thì việc anh đánh thắng nó là tất nhiên, nhưng chiến thắng ấy ko có 1 chút vinh quang, ngược lại, anh là 1 người yếu thế mà chiến thắng được kẻ mạnh thì chiến thắng ấy vinh quang lắm chứ.

Ý của nhà văn là: nếu như trên đường đời của anh, mọi chiến thắng của anh đều nằm trong lòng bàn tay, không hề tốn chút sức lực (trải đầy tơ lụa), thì mọi chiến thắng ấy cũng xem như vô nghĩa (không 1 chút vinh quang), nhưng nếu trên con đường dẫn anh tới thành công, luôn trải đầy chông gia, gian khó, thì vinh quang là lẽ hợp tình hợp lý.

Em bám sát các diễn giải trên đây nhé, anh chỉ giúp em cái sườn thôi, còn viết như thế nào là ở em nữa, vì nếu anh viết cả bài cho em thì việc em đạt điểm...là 1 chiến thắng....không hề vinh quang.